作者：Canis Vasily 转载请标注原出处
截至发稿，1941团战已经进行到T38（1942.3.8）。这是目前论坛上（也很可能是国内）组织过最长的WITE2团战推演，在现实时间中也打了大半年。就战况来看，这可能也是目前水平最高的团战。
本人于1941年10月作为苏军统帅部代表负责沃罗涅日以南战事，指挥了10-11月的顿巴斯防御战役，以及12月初第一个星期的反攻，后来南线交由苏军大元帅猫可夫负责。1942年1月，本人与原苏军中线负责C.C.乘机向德军投诚并接管OKH，由C.C.统管东线战事，我依旧负责南线防御。1942年2月，我由于要忙毕业设计交出指挥权。
这份访谈录为我于会战期间采访苏德指挥官得出，希望能带给玩家新的见解，也希望能吸引更多人入坑。不定期更新。另外一提，1943年团战访谈录不会再更新了，咕咕。
因为本人左右横跳，两面派不老实，文字可能在立场上存在偏差，本人已尽可能保证行文中立，还望读者海涵。
采访：猫可夫
猫可夫作为苏军统帅部一号，指导了夏季若干防御战役的实施，在冬季反攻中亲自上马主攻南线。我在向德军投诚后，虽然也负责南线防御，但也和他保持不定期的书信交流讨论战况。
猫可夫一贯表明，他的指挥体现了苏军大纵深作战的精要。冬季会战中他指挥的南线反攻无疑是成果最为辉煌的部分——当然一部分原因是这个方向本身就投入了最多的力量。除此之外的原因是苏军在策略上得当还是德军存在失误？我们听听苏军一号的意见。
Q：Canis Vasily
A：猫可夫
Q：猫可夫你好。在1941年冬季前，统帅部关于冬季攻势有数种估计。一种主张是集中全力在南线进攻，这就造就了如今的情势；也有主张如在中央方向上进攻以减轻莫斯科方面的压力等。你作为最高统帅是持什么样的估计？你认为你的估计是在什么样的态势和兵力情况下做出来的？这个估计是和战局发展一致，还是存在明显偏差呢？
A：在冬季，首要考虑的是我军的机动性，其次，考虑的是战略态势，中央方向相比南方，地形相对复杂，且敌军由于内线作战，离补给源相对较近，而南方，地形平坦，能最大发挥苏军机动性，且敌军补给相对最差，这是客观条件决定的。而后，敌军在南线形成的大突出部，更有利于我军在多个方向发动大纵深进攻，要知道，多个方向侧翼进攻，会进一步弥补冬季苏军机动性不足的缺点。所以最后如STAVKA所推演的那样，在南线从罗斯托夫一直反击到第聂伯河边。苏军集结了80万人反攻主力，外加配合的两个方面军，一共140万人，完全达到了冬季反攻的战略目的。
Q：冬季会战德军伤亡严重，尤其是南线损失尤为惨重，数个步兵师（甚至包括一个摩托化步兵师）遭到合围歼灭。德军遭受如此损失，一方面当然是苏军在南线兵力尤为雄厚；但你是否认为亦存在另一方面，即德军自身在战役或战略上存在规划失误？或者说，你认为德军有什么可能的减少损失或者避免合围的策略？
A：德军的冬季会战，总结来说就是“静态防御”，诚然，苏军有充分的准备和雄厚的兵力，但是在接连被突破战线后，依然没有改变静态防御的策略，只能说德军缺少机动防御和防守反击的经验，在我看来，首先对苏军的冬季攻势准备不足，这种不足造就了没有充分评估敌我实力。非常被动的被苏军多个方向调动，被不断拉扯战线，到处救火。导致整个战线随之崩坏。苏军在选择兵力集结，突破方向，多方向依次发动突击的整体配合上做过多次推演。在推演中，STAVKA也评估德军可以有机会利用突出部优势，算好苏军运动性极限，集中兵力对苏军一翼做坚决反击。或许可以改变战略态势吧。
Q：你认为德军换帅对整个冬季作战有什么积极的改变吗？
A：哈（笑）在苏军看来，冬季作战完全STAVKA的掌控之中，任何人都不能阻止苏军达成冬季反攻的战略目的。
Q：OKH在2月甚至已经在讨论第聂伯河大弯曲部可能不可守。STAVKA是否也有类似关于夺取第聂伯河，或者说攻克某据点后在夏季撤出以限制德军补给距离的策略？就目前来看，战线还是在第聂伯河稳定住了，苏军为何无意发展类似策略？
A：这个问题对双方是一样的，OKH2月讨论第聂伯河大湾曲可能不可守，原因很简单，就是战线会随着逐渐向西推进而越来越长，兵力会越来越吃力，同样对于苏军来说也是如此，2月就算是苏军拿下来后，虽然苏军有能力这么做，也会面临德军OKH的讨论，战线太长，可能不可守。而冬季战役接近尾声。只能说，在42年初这个时间点，双方在某一条线达到了平衡。
Q：即便不考虑南线，苏军在冬季会战中的收获也是惊人的。在北线，苏军克服了密林和沼泽夺回了卢加和诺夫哥罗德，几乎突进到普斯科夫；在中线，亦夺取了维亚济马和布良斯克。德军在这两条战线上伤亡亦相当严重。这在STAVKA一开始的预计中吗？如果这两条战线上的辉煌战果是意外之喜，那您认为是什么因素导致的？
A：在北线和中央的反击作战之中，的确是超出了STAVKA的预计，首先是苏军中央和北线指挥员对战机的把握和进取精神，并不因为所在方向不是主攻而丧失主动进攻的作风。其次，德军在北方和中央依然缺少好的防御策略，导致节节败退。
A：最后，德军在冬季士气的低迷，才是冬季落败的主要原因。战争是人的战争，胜不骄败不馁，发挥主观能动性才能被胜利垂青。
其他访谈赶紧端上来吧
采访：可可
可可指挥的VVS（红空军）在战争开始后为苏军防御起到积极作用。他的精细调配发挥了VVS在量上的优势。大家都知道，VVS在质量上完全无法与LW相比，但VVS毫无疑问在夺取胜利这方面比LW显得更为重要——但具体如何？不妨从他口中寻找答案。
Q：Canis Vasily
A：可可
Q：总体而言，您认为VVS在1941年战局中在什么方面起到较为积极的作用？
A：在开站初期趁德军机场缺少的的情况，在关键地段进行高强度的GA作战，带来的遮断值有助于地面获得一点点喘息的机会，并迫使德军在进攻低端稍稍分散兵力；轰炸普罗耶仕蒂也算是为了长远的胜利而投资。
Q：能否与我们介绍一下一次GA出动的机队规模如何，架次如何？
A：通常我们会控制一次GA的总规模不大于100架，总架次介于2000-3000架次的水平。考虑到，天气对航空兵出动的影响，通常希望行动损失控制在10%以下。良好的天气，损失率可以低至2%。考虑到英美同行的情况，重型轰炸机参与的GA是性价比很低决策。
Q：我们注意到冬季苏军仍然在暴风雪天气下进行GA。请问这会造成何等比例的Operational损失？您认为在暴风雪天气下出击的必要性如何？
A：暴风雪天气会减少空军出动的频率，但不是0。只要空军不是执行超远程跨海跨区域任务，operational的损失不会上升到超过10%总架次的水平。对于冬季作战来说，受限于卡车损失带来的惩罚，一线部队通常很难足额补充所需的弹药油料和补给。VVS在南线反攻中贡献了周均400+吨的空运补给和突破地段重点打击，减轻陆军突破的难度。而且恶劣天气同样制约德空的出动，让我们拿到了来之不易的制空权。
Q：总是说伊尔2为VVS法宝，能否直观让我们认识一下伊尔2的对地效率？例如，和其它战术轰炸机的横向对比？
A：在战前研发并投产的诸多航空器中，伊尔2，佩2，伊尔4成为了现在VVS对地面目标的主力机型。由于伊尔2是TACB的定位，它可以进行超低空对地支援。其余定位为LB(level bomber)机种只能在特定高度执行任务。一般来说高度越低效率越高，IL2在对德军地面部队的打击时，有8-10倍的效率优势，且产量高不惧损失。在实际使用时出现过诸如单次任务GA击杀近2000人和德军某个团因为空袭撤退的案例。我对佩2和IL4评价不高，属于勉强够用。
Q：您认为LW拦截对VSS的效力起到多大程度的影响？VSS有无成熟办法限制其拦截以最大化GA效力？
A：LW仍未对VSS的夜间行动做出任何有效的限制。日间任务则是LW受限于机队规模，出动率不能满足拦截需要或是火力全部集中在护航飞机上，炸弹依旧可以顺利扔到目标上。VSS目前受航空工业搬迁和缺乏铝材的影响，航空器的质量远逊LW。我们相信在后续改进机型投产和租借法案提供的设备帮助下，可以拿到有限的制空权来减少LW带来的麻烦。