一、前言
在文章的最起始，我想引用一小段狄更斯双城记的开头：
那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；
那是智慧的年头，那是愚昧的年头；
那是信仰的时期，那是怀疑的时期；
那是光明的季节，那是黑暗的季节。
那是希望的春天，那是失望的冬天。
如果单单从字面意思去理解这一段话，似乎会很像当下的军迷圈子。我们能够获得的碎片化信息很多，但是却难以系统运用，我们获得的知识或许足够专业，但却只能在一个个“军事”群里有“用武之地”。就好像指挥现代行动这款游戏本身，它十分贴近现实但又不是如此的现实，因此在阅读本篇文章的时候，也希望看客您能够理性看待。
本文仍旧从指挥现代行动出发。
本文仍将介绍这款软件PE版本的用户：
包括：美海空军以及陆战队、波音、洛克希德马丁、德国空军、雷声、英国国防实验室
二、基础机制介绍
（一）AAW Patrol任务模式介绍
当探测到警戒区有敌方战机、导弹或者是不明身份的战机、导弹时，处在巡逻区的我方战机就会以最快速度与其接战。如果警戒区域内没有发现敌方战机或者是导弹，我方战机就会在巡逻区域内巡逻等待。
（二）SEAD Patrol（防空压制巡逻）任务模式介绍
在指挥：现代行动当中，SEAD Patrol与AAW Patrol一样，都分有Patrol Area以及Prosecution Area，其机制也与AAW大致相同。当Prosecution area中的防空系统雷达没有开机的时候，战机就会在Patrol Area当中等待。
一旦发现在Prosecution Area当中有雷达开启，便靠近到对地导弹最大发射距离发射导弹（不一定是反辐射弹）。但相比于AAW Patrol当中难以通过设置一个特定的Prosecution Area来引导战机攻击同一目标，SEAD Patrol的打击目标是地面目标，因此是可以通过设定Prosecution Area时指定战机只压制某一防空设施。
（三）Strike任务模式介绍
Strike任务模式与Patrol任务模式并不相同，Strike模式更加倾向于通过设定一个特定的打击目标来指挥战机进行点对点的攻击。当任务设置完成之后，系统会自动在地图上勾勒出一条战机执行打击任务的路径，战机也将依照这条路径来完成打击任务。
（四）其他的打击进攻方法
相比于之前的Patrol任务模式以及Strike任务模式，这都是通过设定任务之后，又AI自动执行任务，但是一般在推演当中也会使用一些“手动”的打击手段。例如：选中己方单位-按下F1键-再点击某个敌对单位，如果己方单位携带有相关的弹药，就可以执行攻击任务。再或者选中己方单位-按下shift+F1-再点击对方单位，就可以在原来只按F1的基础之上，分配弹药。
三、弹药释放指挥与控制
（一）空对空弹药释放指挥与控制
空对空的作战，如何规划Prosecution Area和AAW Area的问题我已经在之前的文章当中提到过，如果对这一部分感兴趣的可以转到：
1.隐身战机对隐身战机的空对空对战方案探究
然后在撰写这一次的文章之前，我偶然发现歼-20在保持隐身的情况下挂载（Standard Intercept）有2种方案：
第一种是4枚PL-15与2枚PL-10导弹组合；
第二种是6枚PL-12C与2枚PL-10导弹组合。
而歼-31的两种方案分别是：
4枚PL-15；
6枚PL-12C。
因为在过去的很长一段时间内，许多玩家在交流的时候都认为PL-15的射程虽然比AIM-120D要更远，但是命中率确比AIM-120D要差上一截，尤其是从PoH来说，AIM-120D的PoH是百分之95，PL-15是百分之85，PL-12是百分之90。由此在歼-20对战F-35时，虽然歼-20能够凭借着自身重战的优势，能在隐身的状况下比F-35多携带两枚PL-10，但是却很难在空战当中对F-35打出优势。
但实际上，从以往的经验以及测试来看，在双方都是隐身战机的情况下，反倒很难通过雷达来锁定敌机同时为发射导弹来提供参数，实际上双方通过飞机上的EOTS设备来相互发现、锁定以及为导弹提供发射参数成为来主要的对战方式。
强如M星F-35C，一般EOTS设备发现歼-20的距离也大致为50海里左右
在通过EOTS设备来发现、锁定敌方战机的时候，距离往往都不会太远，大致在40海里到60海里左右，如果具有情报优势的话能提升至80海里。基于这个发现，我个人认为可能会因发现锁定距离抵消PL-12C与PL-15之间的射程差距，并且凭借着更高的PoH以及载弹量，能够在同等条件下与F-35对抗的过程中一个更大的优势。
因此我们开始探究歼-31和歼-20在携带着PL-12C以及PL-15时对阵携带着AIM-120D的F-35时，如何才能更有优势。
条件和骰运都不错的情况下，J-11B甚至能做到在80.9海里的地方锁定F-35A并打出PL-15
情境设置1：38架歼-31从山东号上起飞，一架KJ-500从陆地机场起飞对阵从航母上起飞的一架E-2D以及38架F-35C，F-35C全部携带4枚AIM-120D空空导弹。双方均使用三分之一规则，变量为歼-31的挂载。结果如下：
*一半PL-12C，一半PL-15指的是一半数量的飞机挂载6x PL-12C另一半挂载4x PL-15
其实可以看出，虽然PL-12C在凭借着多挂载的优势能够在一个类似的情景下发射更多的导弹，但是实际的对抗效果并不如全部使用PL-15挂载的飞机。
情境设置2:38架歼-20B（WS-15）从机场起飞，一架KJ-500从陆地机场起飞对阵从航母上起飞的一架E-2D以及38架F-35C，F-35C全部携带4枚AIM-120D空空导弹。双方均使用三分之一规则，变量为歼-20B的挂载。结果如下：
*一半PL-12C，一半PL-15指的是一半数量的飞机挂载6x PL-12C另一半挂载4x PL-15
其实最后还是可以看到，首先PL-12C的命中率就并不如PL-15，并且及时是有相同的中程空空导弹数量的重战也会比中型战斗机的表现更加出色。我认为能够有这样结论的原因有三：
（1）WS-15为歼-20B带来的在系统当中给予的机动性加成，使得歼-20B在实质上拥有更强悍的战场生存能力。
（2）PL-12C的导引头水平比不上PL-15，因此即使有90的PoH，实际命中率也不如PL-15。
（3）A射B导优势：三分之一规则情况下，难免会出现有的战机在前，有的在后的情况。在前的战斗机能够为在后的战斗机提供更加精确的位置，从而引导后边的歼击机进行打击。这一点尽管没有官方认可的数据链引导，但是能够从CMO群友们的测试中了解。正因为有了A射B导的优势，在后的战斗机能够以更安全的方式来进行攻击。
因此其实可以得出一个结论：在有条件的情况下，应当尽量选择更加先进的弹药，无论是射程上的先进还是电子设备上的先进。
（二）防空压制弹药释放指挥与控制
防空压制（SEAD：Suppress Enemy Air Denfense）从越南战争开始，都是空军进攻时要面临的一个问题。但事实上，能够打击防空系统的武器有非常多：从自由落体炸弹、防区外联合弹药（JDAM）、亚音速巡航导弹再到专职的反辐射导弹以及JSOW等等。这些攻击手段都各有千秋。
1.SEAD作战时的反辐射弹释放探究
目前笔者认为最高效的反辐射弹是AGM-88E以及JSOW两种。这两种导弹属于被动-主动相互结合，既融合了传统反辐射导弹速度快、雷达发射截面积小、射程远的特点，同时能够通过主动搜索来打击未开机的雷达以及导弹发射车，从而能够通过在一个波次的打击之下获得更大的战果，同时通用性也更强。
但为了进一步探究防空压制作战的弹药释放的方法，笔者并没有选择以上两种反辐射弹。
诚然电子战机也是SEAD的重要一环，但本文仅就弹药释放和火力控制方面出发
为了更加贴近实际推演，我们的实验的防空系统的设置地点放在了亚洲防空系统密度最大的地区。打击飞机选择了JH-7AII以及鹰击-91反辐射导弹（共8枚），发射距离大约为50海里，比一般的状态要近许多，目的是为了测试防空系统在被反辐射弹打击后的情况。
设置情境1:霍克防空系统（1985）
一波次后，霍克防空系统仍旧具有反击能力。
设置情境2:红旗-9A（2013）
一波次后，HQ-9A不具有反击能力。
设置情境3：S-300
一波次后，S-300不具有反击能力
一波次后，S-400不具有反击能力。
设置情境5:PAC-3
设置情境6:红旗-16
一波次后，HQ-16不具有反击能力
设置情境7:红旗-17
在设定两个监视雷达开启时，打击后不具有反击能力，但是只开其中一个的话能够在一波打击之后，仍旧具有打击能力
其实我们可以发现，像霍克这样的能够在被摧毁之后开启另外的、能够继续锁定战机的雷达来进行反击的防空系统，实际上是比较难通过光靠反辐射导弹来进行彻底打击的。因此在对付这类能够“苟住”的防空系统时，利用JDAM、亚音速巡航导弹反而会是一个更好的选择，能够在推演时省心省力。反过来说，如果作为防守方来操作防空系统时，可以选择只开其中的一部分雷达来进行抗击。如果不慎被在第一波防空压制当中摧毁，余下的雷达和发射车仍旧会有战斗能力，打对手一个出其不意。但是值得注意的是，能够拥有这样苟活能力的防空系统并不多，在上边举例的也只有红旗-16、红旗-17、霍克有这样的能力。其余的如果一旦在开启雷达的情况下遭到反辐射弹的打击，那么就会彻底地失去战斗能力。
其实实际上这也能反向上给予一些启示：例如说像霍克或者HQ-17这样的防空系统，既然满足发射条件只需开启一半的雷达即可，那么如果想在推演当中提升它的生存能力，那么就可以只开一半，这样的技巧在人-机对战和PBEM对战当中应该都会有不错的效果。
HQ-17防空系统在我军的地位应该是属于旅级的野战防空单位，在指挥：现代行动当中以双车的形式合到一块成为一个野战防空系统。因此实际上就有了两套独立传感器。因此实际上只需要开启其中的一套就可以满足大多数时候的防空需求，最重要的是能够在对手较为饱和的反辐射打击能力下，提高自身的生存能力，也为对方的SEAD作战增添难度。
SA-3传感器列表
而关于像霍克防空系统以及SA-3防空系统，这类防空系统实际上可以说是有“不止一套”的引导措施。当第一套引导措施被消灭之后，第二套才会开启使用。例如SA-3防空系统，其中P-19雷达作为引导主力，SNR-125并不开启，但是当P-19被摧毁时，SNR-125也能为导弹指引目标。这给SEAD作战带来了一定的难度：即对于这类防空系统的时候，一轮次的反辐射导弹打击有可能并不能完全将其摧毁。如果不是使用巡航导弹或者防区外弹药一次性摧毁，而是选择了反辐射导弹进行压制的话，可能需要考虑的是在防空系统的附近地方设置一个能够长时间巡逻的SEAD Patrol区域，以达到持续压制的效果。
然而这类防空系统要实现这种战术并不难，实际上只需要开启radar选项就可以，不用特意将每一个传感器打开。
当然在之前的一些更新当中出现流出过指挥：现代行动会出一个让雷达“间歇开机”的系统，并且能够交由AI执行，但是目前并没有实现。雷达“间歇开机”的战术在现实世界当中比较常见，而且也应该会在未来的PBEM对战当中实现。
然而其实对应这类战术，现有的一些装备也能解决雷达间歇开机的问题：
美国研制了“标准 AGM-78”第二代反辐射导弹。它的射程较远，可达 80～120 千米，并能在视距外发射。该导弹内装有记忆装备，在目标雷达关闭的情况下仍能飞向目标。然而“标准 AGM-78”反辐射导弹的外形尺寸较大，其雷达反射截面也相对较大，极易被雷达探测到，在防空雷达荧光屏上发现载机投放反辐射导弹的瞬间，雷达系统能较早地采取防御措施，从而使“标准 AGM-78”反辐射导弹不能达到预期攻击效果。后来，美国又研制成功了“哈姆”第三代高速反辐射导弹。它兼有“百 舌鸟”反辐射导弹的低成本、多样化及“标准 AGM-78”反辐射导弹的宽频、多向攻击、远射程等优点。所谓高速，系指导弹能在目标雷达关闭前迅速飞抵目标，将其摧毁。
其实对于新一代的反辐射弹，不用说更早的AGM-78具有记忆的功能，像AGM-88E这样配备了主动雷达导引头或是AGM-154C-1这样的图像引导头能够轻松对付这样的雷达“间歇开机”的战术。实际上，现当今的防空导弹相较于躲避，更应该的是在同样的条件下提高自身的抗饱和打击能力以及快速再装填能力、提升自身反应速度、低空区域雷达补盲三个方面。而在推演当中，我更倾向于通过开启更多的传感器来为己方防空系统获得更多的反应时间的战术——把能打开的雷达都打开，以期提升各系统的抗饱和打击能力。
2.SEAD作战与OCA作战（进攻性制空）联动
本身SEAD作战与进攻性制空任务同时存在时就是比较难完成的事情，典型的例子就是防空压制作战的起源：越南战争，即使米格-21和SA-3的性能并不是那么的优秀，尤其是米格-21在电子技术和中程空空导弹（麻雀）技术都不如同期对手F-4E时，但是在越南战争中二者配合得当，同样能利用其自身主场优势来给对手迎头痛击，使得美海空军在空中进攻当中并没有那么的顺利。这一点在想定：Yankee Team, 1966当中得以体现：
F-15的出现在当年给世界非常大的震撼，当然F-22的出现也是
想定只给了三个航母编队的战机，包括F-4E、F-8、AD-6、A-4等当时的主力攻击机，但是在推演当中却发现：在进行SEAD巡逻的时候，光靠航空母舰上的这些飞机很难在同一时刻完成攻势制空、防空压制和对地打击三个任务。在操作时会发现想定当中做给的三艘航空母舰进行轮流打击的做法是一个“巨坑”。设定是在经过了“Yankee Station”之后才能发起进攻，但却造成了兵力分散、难以集中火力去攻击几个特定的目标点的情况。因此如果要同时完成SEAD、OCA以及对地打击任务，实际上光靠航空母舰来完成是比较困难的。当然除了这一个原因之外，缺少发射巡航导弹以及防区外弹药，通过数量来彻底摧毁在对地进攻的路径上的所有防空系统的手段，也是造成Yankee Team, 1966这一想定难以完成的原因。
Beyond Keshmir, 2019的情况比Yankee Team, 1966的更加复杂，因为在海岸线上还有一定数量的巴基斯坦潜艇以及护卫舰来防御。但实际上，推演难度却不如Yankee Team, 1966。二者相同之处在于，都无法完全摧毁对手的机场跑道，都有数量可观的防空系统。但是造成最终难度降低的关键点在于：
1.新一代战斗机F-22、F-35革命性的隐身性能
2.新一代反辐射弹AGM-88E以及AGM-154C-1 JSOW的投入（二者都有主动引导头）
3.新一代GBU-39小直径炸弹以及战斧巡航导弹的投入
JSOW的IIR（Imaging IR） Seeker对于反辐射弹来说其实是一种非常大的进步
多用途性的GBU-39和战斧巡航导弹在无论是在推演中支持SEAD行动还是对地打击行动，都会为执行另一个行动的战机分担出不少的弹药负担。同时这也体现了在战斧巡航导弹，尤其是海基版以及潜射版的出现之后，对于美国这样的国家，其航母编队真正实现了在火力分配上的“双核心”，打击的效果和打击的手段相比于1966年的越南战争都有不小的进步。这也是其在苏联解体之后的一段时间以内，得以提出“由海向陆”这一海军史上最狂妄的战略的资本。但是我们不难看出，海军的这一战略的提出，是建立在美国在1991年到21世纪的头十年的时间里，海军和空军的装备技术水平比世界上任一国家都领先一代的基础上，如果这一基础不复存在的话，那么美国就不得不通过调整自身战略来维持自己的霸主地位，这一点我们在现实当中也能够体会得到。
当然，美国海军诚然是世界第一的海军。但对于当下仍旧以防御战略为主要核心的我国来说，同时实现SEAD、OCA、对地打击也是比较重要而且是比较难的问题，而且我们可能面临的第一个难题，便是亚洲（甚至是世界上）防空系统密度最大的地区。因此在制定SEAD+OCA+ASuW Strike（对海打击）方案时肯定有别于美海军。
在远古时期的战争艺术论坛的TxxWxx Campaign,2019的视频当中，当时的打击方案就是在第一波的攻击当中，利用弹道导弹摧毁所有的机场，使得所有的飞机都无法起飞。如果是按照这个打击方案，SEAD+OCA+ASuW Strike的任务就会被简化为SEAD+AsuW Strike两个任务，制空战斗机作防御性制空，防卫可能威胁舰队的雄风-1、雄风-2、雄风-3以及鱼叉反舰导弹。笔者对这个方案是十分赞同的，因为同样在Beyond Keshmir,2019当中，实际上也是SEAD+OCA+AsuW Strike+Land Strike四个任务，但是AsuW Strike任务并不是很重——对手的水面舰艇综合性能最好的也就是佩里级护卫舰，因此笔者现行解决掉了所有水面舰只，把任务减少为了SEAD+OCA+Land Strike。简化任务或是先集中兵器优势减少任务是在这种复杂环境下的主要思路。 当然如果说在缺少弹道导弹支援的条件下。TxxWxx Campaign,2019当中我们就会发现，对手除了佩里级护卫舰还有一定数量的基德级驱逐舰，基德级驱逐舰甚至具有中程防空的能力，威胁比较大，但并不是说无懈可击。实际上只要将反舰导弹的发射路径规划得当，TxxWxx的这些驱逐舰是难以和岛上的天弓-3或者是PAC-3进行联合防空，即天弓-3或者PAC-3很难为基德级驱逐舰拦下一部分的反舰导弹。因此，无论驱逐舰的位置在哪里，防空火力圈仍旧可能会是以以下结构存在：
实际上海基防空很可能会与战斗机一同担负岛外的防空任务。所以ASuW Strike和在岛外范围的OCA同时执行是不可避免的。如果说能够使用隐身战斗机执行OCA任务，那么就可以有效限制对方的防空战斗机的活动，但如果只能够由三代机执行OCA任务，那么执行OCA的战斗机的损失实际上难以避免。如果要降低三代机在执行OCA任务时期的损失，实际上可以在AAW Patrol任务区域的后边做一个OECM战机的巡逻。这个方式能有效，但不是绝对能够避免损失。因为本身在做一个防御性部署的情况下，很难保证说在执行OCA任务过程中不会飞到PAC-3、天弓-3的打击圈里。
但无论是由隐身四代机执行OCA还是非隐身三代机执行OCA，优先执行的任务其实已经被分解为ASuW Strike+OCA，因此在规划任务区域的时候，应该尽量减少战斗机与本岛的PAC-3以及天弓-3防空系统的接触、优先保证从反舰导弹发射阵位到对方驱逐舰、护卫舰之间一般进攻线上的安全，确保在一波的反舰导弹攻击当中能够不被对手的防空战斗机所干扰、拦截。
在第一波ASuW Strike任务完成之后，进一步就是对PAC-3、天弓-3的SEAD作战。而在之前的测试中可以了解到，实际上PAC-3和天弓-3型，都采用的是“摧毁后难以反击”类型的雷达系统，那么就交由YJ-91施行反辐射作战，而像霍克防空系统这样的老古董，交给KD-88或者是KD-20/CJ-10来执行摧毁任务。这样的效率能够在不使用弹道导弹的情况下，达到一个比较高的状态。
而整个过程下来，我们实际上把一开始比较复杂的OCA+SEAD+ASuW Strike分为了OCA1+ASuW Strike与OCA2+SEAD两个阶段，这类相对来说比较复杂的分阶段性任务需要玩家在中途实施重新部署，对于AI来说仍旧难以实现，希望指挥：现代行动能够在改进AI之后有所提升。
（三）无人机、诱饵在空战以及防空压制作战当中的运用
在指挥：现代行动当中，对于无人机以及空射诱饵在SEAD作战当中的运用的想定并不是太多，后边在叙述这个问题的时候仍旧会用到叶佬
的想定DMO:Exercise 2030想定的相关内容。
在想定DMO：Exercise 2030当中，无人机Harpy作为一种可以直接攻击雷达的无人机存在，但是由于其自身的飞行速度比较慢，容易遭到拦截，因此在推演当中并没有发挥比较大的作用。但是空射诱饵（ADM-160C）却能够吸引到不少数量的空空导弹。
而在一些研究当中认为，在SEAD作战当中，空射诱饵的作用有三（罗敏芳,付凡,张维.空射诱饵发展的新模式研究[J].教练机,2020(03):38-42.）：
1.诱敌开机刺探情报
2.编队佯攻掩护主攻
3.引敌火力载机自卫
在一个比较理想的状态下，反辐射无人机的工作方式应该是这样：
王军,耿振余.防空火力压制任务中反辐射无人机的作战效能研究[J].航空科学技术,2014,25(10):51-54.
王军,耿振余.防空火力压制任务中反辐射无人机的作战效能研究[J].航空科学技术,2014,25(10):51-54.
在DMO:Exercise 2030的推演中，低成本的无人机衍生出了另一种用法：消耗对手的防空导弹。
利用这类无人机成本低廉的特点，通过载机进行大量的发射，从而达到或饱和对手的探测-锁定资源或是吸引对手打尽所有的防空导弹目的，以达到“不战自胜”的目标：
同样的，空射诱饵也在这类作战当中发挥了不小的作用：
这是在推演当中所使用到的ADM-164C空射诱饵，在推演开始的初期极大地消耗了从的歼-31的PL-15，能够为美军在制空相对薄弱的区域（推演中为巴拉望岛东北部）制造空战优势。
此外，本身这类诱饵和无人机的雷达反射面积并不是很大，因此传统的空空导弹在打击这类目标时可能比一些正常的战斗机要更加困难。
在想定DMO:Exercise 2030当中，我手动计算了因此ToT(同时着弹)来发射无人机以及空射诱饵，以期能够掩护LRASM来对登陆舰队进行打击，但最终没有起到一个比较好的效果，首先ToT并不是由电脑来计算的，而且相比于防空系统，首先撑不住的竟然是我的电脑：在释放了数量极多的无人机以及诱饵之后，电脑运行变得异常艰难。最后不得不回档来重新发射LRASM才能继续运行下去。
在推演当中，目前很多的无人机都只能通过BOL方位角进行发射，这样的发射方式注定是与通过让AI控制的方式无缘。目前这是游戏需要精进的地方，而如果在未来的PBEM对战方式当中出现这样的武器，我相信是能够有效地发挥无人机的“掩护”以及“欺骗”的作用的。而如何应对将会是一个尚待解决的问题。
这样吗？看不懂的地方可以私信问我的